相対取引のこと。市場（取引所）を経由せず、売り手と買い手が1対1で直接に取引すること。金融取引の形態の一つで、店頭での取引を指す。（⇔取引所取引）
原文「斯那提流 箇多烏箇夜摩爾 伊比爾惠弖 許夜勢屡 諸能多比等阿波禮 於夜那斯爾 那禮奈理鷄迷夜 佐須陀氣能 枳彌波夜祗 伊比爾惠弖 許夜勢留 諸能多比等阿波禮」
上宮聖德皇子出遊竹原井之時見龍田山死人悲傷御作歌一首（小墾田宮御宇天皇代墾田宮御宇者豐御食炊屋姫天皇也諱額田謚推古）「家有者 妹之手將纏 草枕 客爾臥有 此旅人[立心偏＋可]怜」（『萬葉集』巻三 415） 万葉集では片岡山ではなく龍田山とある。
拾遺和歌集巻20哀傷1350 この歌と返し歌をもって『拾遺和歌集』最終巻は終わる。『源氏物語』 第20帖
先物取引）にて、光源氏が老婆となった今も衰えぬ源典侍にかけた言葉「その世のことは みな昔語りになりゆくを はるかに思ひ出づるも 心細きに うれしき御声かな 親なしに臥せる旅人と 育みたまへかし（あのころのことは皆
テレマーケティングになって、思い出してさえあまりに今と遠くて心細くなるばかりなのですが、うれしい方がおいでになりましたね。『親なしに臥（ふ）せる旅人』と思ってください 與謝野晶子訳）」はこの歌をふまえたものである。返し歌は「いかるがや富緒河の（とみの小川の）絶えばこそ我が大君の御名をわすれめ」
デザイン会社編纂当時は、死穢・触穢を忌避する観念、風習は未発達であると考えられるが（『日本書紀』皇極天皇元年五月乙亥日条参照）、疫病は恐れられていた。『荘子 (書物)』大宗師篇第六に「真人」について詳説する部分がある。また、遺体の消滅は仙人の尸解仙（しかいせん）にも類似し、『新約聖書』も想起させる。大山誠一は、『日本書紀』の推古紀と道教に関心が深かった長屋王や道慈との関係について仮説を提示している。
叡福寺の「聖徳太子絵伝(しょうとくたいしえでん)」七幅（南北朝～室町時代に制作された）は2008年に修復が完成した。
貸会議室
の王権が存在したとして、用明、祟峻、推古の王朝を否定する仮説（蘇我王権説）を提示している。
会議室は大山説について次のように述べる。「『日本書紀』の聖徳太子像に多くの粉飾が加えられていることは、大山氏以前に多くの研究者がすでに指摘ずみのことである。」「大山説の問題点は、実在の人物である厩戸皇子が王位継承資格もなく、内政・外交に関与したこともない、たんなる蘇我氏の血を引く王族に過ぎなかった、と見なしていることである。斑鳩宮に住み、壬生部を支配下におく彼が、王位継承資格も政治的発言権もない、マイナーな王族であったとは到底考えがたい。」「『日本書紀』の聖徳太子はたしかに架空の人物だったかもしれないが、大山氏の考えとは大きく異なり、やはり厩戸皇子は実在の、しかも有力な王族だったのである。（遠山美都男『天皇と日本の起源』講談社 2003年）」和田萃は大山説について、厩戸王と（脚色が加わった）聖徳太子を分けて考えるべきとする指摘は重要としながらも、そのことが「聖徳太子虚構説｣や「蘇我王権説｣につながるわけではないとする（2004年1月10日日本経済新聞）。曽根正人は「後世に造形され、肥大化した聖徳太子がいなかったという点では大山説に反対しない。厩戸王の実像をどう考えるかでは見解が違う。歴史物語の研究によれば、全くのゼロから記事がつくられた例がない。素材となった記録・記事が何であるかは今後の課題だが、皆無とは考えにくい。」とする（2007年6月4日毎日新聞東京夕刊）。仁藤敦史は次のように述べる。「「聖徳太子像」の変遷と実証的な研究動向を総括するならば、近年の「虚像」としての「聖徳太子」を否定する議論は、戦後においても十分払拭されていない『日本書紀』の拡大解釈にもとづく「偉大な宗教家・政治家」としての位置づけに対して根本的な批判を加えたものと考えられる。」「けれども、その史料批判の方法にも問題がないわけではない。すでに、奈良時代の前半には上宮太子を「聖徳」と称するのは死後に与える諡（おくりな）とする理解があり、さらに、慶雲３（706）年以前に「聖徳皇」と呼ばれていたとする金石文もある。加えて『古事記』には没後の名前と考えられる「豊聡耳」の称号、および「王」号ではなく後に即位した王子にのみ与えられる「命」表記を含む「上宮の厩戸豊聡耳命」の記載があり、遅くとも『日本書紀』成立以前の天武朝までには偉人化が開始されていたことは明らかとなる。このように『日本書紀』や法隆寺系以外の史料からも初期の太子信仰が確認されるので、法隆寺系史料のみを完全に否定することは無理があると考えられる。推古朝の有力な王子たる厩戸王（子）の存在を否定しないにもかかわらず、後世の「聖徳太子」と峻別し、史実と伝説との連続性を否定する点も問題となる。（仁藤敦史 「聖徳太子は実在したのか」『中学校 歴史のしおり』 帝国書院 2005年 9月号）[1]」
『東アジアの古代文化』102号では特集が組まれた。102号、103号、104号、106号誌上での論争は『聖徳太子の実像と幻像』（大和書房 2001年） にまとめられている。
石田尚豊は公開講演『聖徳太子は実在するか』の中で、聖徳太子虚構説とマスコミの関係に言及している。
井上光貞『飛鳥の朝廷』（講談社学術文庫 1974年）、坂本太郎『聖徳太子』（吉川弘文館 1979年）
『世界大百科事典第二版』平凡社
森博達『日本書紀の謎を解く?述作者は誰か』（中公新書 1999年）
福山敏男「法隆寺金石文に関する二、三の問題 金堂薬師像・釋迦像・同寺小釋迦像の光背銘」（夢殿第13册 法隆寺の銘文 1935年）
志水正司『古代寺院の成立』（六興出版 1979年）
伊予国風土記逸文による道後湯岡碑銘文（駢儷体の詩文）を梅原猛は次のように解釈、現代語訳している。「法興6年10月 我が法王大王が慧慈法師及び葛城臣とともに、伊予の村に遊んで、温泉を見て、その妙験に感嘆して碑文を作った。思うに、日月は上にあって、すべてのものを平等に照らして私事をしない。神の温泉は下から出でて、誰にも公平に恩恵を与える。全ての政事は、このように自然に適応して行われ、すべての人民は、その自然に従って、ひそかに動いているのである。かの太陽が、すべてのものを平等に照らして、偏ったところがないのは、天寿国が蓮の台に従って、開いたり閉じたりするようなものである。神の温泉に湯浴みして、病をいやすのは、ちょうど極楽浄土の蓮の花の池に落ちて、弱い人間を仏に化するようなものである。険しくそそりたった山岳を望み見て、振り返って自分もまた、五山に登って姿をくらましたかの張子平のように、登っていきたいと思う。椿の木はおおいかさなって、丸い大空のような形をしている。ちょうど『法華経』にある五百の羅漢が、五百の衣傘をさしているように思われる。朝に、鳥がしきりに戯れ鳴いているが、その声は、ただ耳にかまびすしく、一つ一つの声を聞き分けることはできない。赤い椿の花は、葉をまいて太陽の光に美しく照り映え、玉のような椿の実は、花びらをおおって、温泉の中にたれさがっている。この椿の下を通って、ゆったりと遊びたい。どうして天の川の天の庭の心を知ることができようか。私の詩才はとぼしくて、魏の曹植のように、七歩歩く間に詩をつくることができないのを恥としている。後に出た学識人よ、どうかあざわらわないでほしい。」（梅原猛『聖徳太子』集英社 1993年）原文は外部リンク日本漢學史 道後温泉碑。法興は日本書紀に現れない年号（逸年号、私年号）とされ、法隆寺釈迦三尊像光背銘文にも記されている。「法王大王」は聖徳太子を指す。万葉集巻三239 柿本人麻呂の詠める「八隅知之 吾大王 高光 吾日乃皇子乃 馬並而・・」のように大王は皇子に使用される例がある。
外部リンク伊予湯岡碑文の考察
山部赤人が伊豫温泉（道後温泉）を訪れて詠んだ歌（万葉集巻三 322）について、道後湯岡碑銘文または伊予国風土記の内容を踏まえたものとする説がある。
荊木美行『風土記逸文の文献学的研究』（皇學館出版部 2002年）
牧野謙次郎 述/三浦叶 筆記『日本漢學史』（世界堂書店 1938年）
藤枝晃「勝鬘経義疏」『聖徳太子集』（岩波書店 1975年）
王勇「東アジアにおける「三経義疏」の流伝」『中国の日本研究』第2号（浙江大学日本文化研究所 2000年）
『大日本仏教全書』（鈴木学術財団）、花山信勝『法華義疏の研究―聖徳太子御製』（東洋文庫）
大橋一章『天寿国繍帳の研究』（吉川弘文館 1995年）
義江明子「天寿國繍帳銘系譜の一考察」『日本史研究』325号 1989年
大橋一章「法起寺の発願と造営」早稲田大学大学院文学研究科紀要 2003年「法起寺の発願と造営」
直木孝次郎「万葉集と木簡に見える「皇」」『東アジアの古代文化』 108号（大和書房 2001）
2004年1月10日日本経済新聞
森博達『日本書紀の謎を解く?述作者は誰か』（中公新書 1999年）、謎解き日本史
『日本古典文学大系 風土記』（岩波書店 1977年）、間壁忠彦 間壁葭子『石宝殿―古代史の謎を解く』 （神戸新聞総合出版センター 1996年）
『日本思想大系2 聖徳太子集』 （岩波書店 1975年）
能門伊都子「特定の職業・人に信仰される神々」、『大法輪』第72巻1号、法藏館、2005年